Red het stadspark voor het te laat is
” Stad deed niets om KV Turnhout in Villapark te houden
” Stad ’schenkt’ deel van stadspark voor dertig jaar aan KV Turnhout
” KV Turnhout krijgt voorkeursbehandeling. In strijd met Cultuurpact.
” Tweede tribune komt er toch en kan op termijn uitgebreid worden.
” Geen garantie dat enkel op zaterdagavond wordt gevoetbald
” Gemeenteraad niet betrokken bij bouwprocedure
” Geen garantie dat clubs financiële verplichtingen kunnen nakomen
Vandaag, een dag voor 1 april (!), moet de gemeenteraad zich uitspreken over een overeenkomst tussen de stad Turnhout en KV Turnhout. KV Turnhout mag in het stadspark een gloednieuw ‘multifunctioneel stadion’ bouwen en krijgt daarvoor een investeringstoelage van (minstens) 770.000 euro (31 miljoen frank). Daarnaast wordt nog eens 157.000 euro (6,33 miljoen frank) uitgetrokken om een nieuw korfbalterrein (met kunstgras) aan te leggen. De korfbalclub Technico moet immers wijken voor KV Turnhout. Er zijn nog bijkomende investeringen voorzien voor atletiekaccommodatie ten gunste van de Turnhoutse Atletiekclub (TUAC) en voor verlichting, omheining, de heraanleg en opmaak van het veld: goed voor nog eens 110.000 euro (4,4 miljoen frank) In totaal zal Turnhout zo’n miljoen euro (40 miljoen frank) betalen om de problemen van één club op te lossen.
Voorgeschiedenis. De gemiste kans!
Het probleem is ontstaan nadat ondernemer/voorzitter van KFC Turnhout Luc Boermans, de voorgangers van KV Turnhout, het stadion in het Villapark verkocht aan een Nederlandse projectontwikkelaar ‘Bouwers Met Visie’. De stad Turnhout had op dat moment deze nieuwe investeerders kunnen verplichten om in hun vastgoedplannen voor de ‘Nieuwe Erven’ een voetbalstadion te voorzien. Dat is niet gebeurd en daarom moest opvolger KV Turnhout op zoek naar een nieuw stadion. Het is dus niet Agalev-Turnhout of Red het Stadspark die de toekomst van de club hypothekeert, dat heeft de stad - onrechtstreeks - zelf gedaan.
Vorig jaar leek de oplossing simpel. KV Turnhout zou tijdelijk verhuizen naar het stadspark. Het sportterrein met tribune daar heeft toch dringend een opknapbeurt nodig. Er was geschat dat met 551.385 euro (22,2 miljoen frank) de bestaande tribune kon worden gerenoveerd en deels herbouwd. KV Turnhout kon dan tijdelijk - zo bevestigde Sportschepen Eric Vos (CD&V) uitdrukkelijk een jaar geleden - worden opgevangen in het stadspark.
Die oplossing bleek onhaalbaar: de voetbalbond schreef voor dat een stadion voor een tweedeklasse club minimaal 3.000 plaatsen moest hebben. Een tweede tribune leek dus nodig. Die zou dan gefinancierd worden door KV Turnhout. Tegen die bouwplannen rees vorige lente enorm protest. Onder impuls van Agalev-Turnhout werd een pluralistisch actieplatform opgericht: Red het Stadspark. Op amper twee acties werden 5.400 handtekeningen ingezameld. Die werden overhandigd aan burgemeester Marcel Hendrickx (CD&V). Even leek het erop dat de actie succes had: CD&V-voorzitter Raymond Schenkels liet weten dat er geen nood is aan een tweede tribune. De voetbalbond had soepeler regels en zo lang KV Turnhout in vierde of derde klasse speelde, was er geen nood aan een stadion met 3.000 plaatsen. Het bestaande stadion renoveren zou dus volstaan.
Vorige week verraste schepen Vos echter iedereen. Hij presenteerde een kant-en-klaar ‘ontwerp van raadsbesluit’ dat teruggrijpt naar de oude plannen mét tweede tribune die op termijn kan worden uitgebreid (zie zijn uitspraken in HLN). Deze overeenkomst is volgens Agalev-Turnhout onaanvaardbaar.
Wankele en vage overeenkomst
1) Er komt een stadion met maximaal 3.000 plaatsen, zei de schepen. Maar in de overeenkomst met KV Turnhout wordt die bovengrens niet vermeld. Er is sprake van een zittribune met 750 zitplaatsen “en een aantal staanplaatsen” (Honderd? Duizend?). Aan de overkant mag een staantribune worden gebouwd van 10 meter breed “waarbij in een eerste fase een capaciteit van 1.300 plaatsen mag worden voorzien.” Hoe groot mag de tribune maximaal worden in een eventuele tweede fase? Of eerder: hoe hoog? Denk maar aan Charleroi…
KV Turnhout zou ook alleen maar in het stadspark mogen blijven als het niet hoger dan tweede klasse raakt. Dat staat weer niet expliciet in de overeenkomst. Er staat wel in vage termen vermeld dat verdere uitbreiding van het stadion mogelijk is wanneer de “behoefte” daartoe kan worden “aangetoond” of wanneer de voetbalbond nieuwe regels zou opleggen voor een club in tweede klasse. Sluit deze passage voetbal in eerste klasse uit? Sluit deze passage een stadion van 5.000 plaatsen uit? Voer voor juristen.
2) KV Turnhout mag het veld enkel gebruiken voor wedstrijden die ’s avonds worden gespeeld, zo zei de schepen in de pers. Maar in de overeenkomst staat dat daarvan mag worden afgeweken “om redenen buiten de wil van KV Turnhout.”
De kans is dus reëel dat er ook op zondagmiddag wedstrijden zullen gespeeld worden, wanneer het stadspark - het enige dat Turnhout ‘rijk’ is - druk bezocht wordt door ouders met kinderen.
3) De schepen zegt dat Turnhout maximaal 770.000 euro betaalt en geen frank meer. Klopt dat wel? De druk om bijkomende investeringen op kosten van de Stad te doen zal in de loop van de dertig jaar blijven. Bovendien is de overeenkomst totaal onevenwichting met betrekking tot de verbruiks- en onderhoudskosten van de sanitaire blok en het onderhoud van de omgevingselementen. (wegen,verlichting op de wegen, parking enz…)
4) Aangezien KV Turnhout de bouwheer is van het stadion, mag de club zelf de aannemer kiezen. Er is geen openbare aanbesteding. De overeenkomst bepaalt enkel dat KV Turnhout zich “engageert om bij het gunnen van de bouwopdracht te streven naar de beste prijs-kwaliteitsverhouding.” Er is wel een technische overlegcel met afgevaardigden van de stad, de sportraad en de drie verenigingen, maar de gemeenteraad is geweerd uit dit orgaan. Die mag enkel nadien de definitieve bouwplannen en het bestek goedkeuren.
Wie gaat dat betalen… en controleren?
1) De gemeenteraad zal een begrotingswijziging moeten goedkeuren omdat het geld voor KV Turnhout er nu niet is. Aanvankelijk was de kost van de renovatie van de bestaande tribune geraamd op 558.000 euro. Nu moet de belastingbetaler plots het dubbele ophoesten Agalev-Turnhout wil weten welke geplande projecten het stadsbestuur moet schrappen om het bijkomende geld voor het sportstadion te kunnen vrijmaken. Agalev-Turnhout herinnert het bestuur eraan dat 500.000 euro, precies het bedrag is dat onlangs geschrapt werd voor de eventuele bouw van een rusthuis.
2) Agalev-Turnhout vindt het onaanvaardbaar dat de belastingbetaler hier op kosten wordt gejaagd om de noden van één club - die in het verleden al herhaaldelijk op riante steun van de stad kon rekenen - te lenigen. De overeenkomst met TUAC en Technico-korfbal moet dienen om te camoufleren dat hier één club een cadeau krijgt. TUAC en Technico moeten immers zelf relatief veel geld ophoesten en krijgen weinig meer dan wat ze vroeger al hadden: een sportterrein, kleedkamers en een kantine. Kunnen die clubs, die toch geen kapitaalkrachtige commerciële verenigingen zijn, die last dragen? Moeten zij daarvoor gaan lenen? Is er trouwens geen bijkomend probleem: zowel Technico als TUAC krijgen een toelage van de stedelijke sportraad (TUAC zelfs nog een nominatim-toelage). Gaan zij dat overheidsgeld gebruiken om hun privé-verplichtingen aan KV Turnhout na te komen? En als ze toch zo kapitaalkrachtig zijn; hebben ze dan een toelage nodig? Zou die dan niet beter naar noodlijdende clubs gaan? Het zou alvast helpen mocht de gemeenteraad inzage krijgen in de boekhouding van zowel TUAC, Technico als KV Turnhout.
3) KV Turnhout moet zelf 706.664 euro betalen (28,5 miljoen frank). De club zegt over 400.000 euro eigen middelen te beschikken, geld deels afkomstig van ‘Bouwers met Visie’, zo lazen we in de pers. Volgens voorzitter Joos Horsten moet het resterende bedrag (300.000 euro) nog bijeengezocht worden. Er zal geleend worden en er komt een actie bij de supporters.
Welke garantie heeft de gemeenteraad dat KV Turnhout al zijn facturen zal kunnen betalen? Welke garantie is er dat - bij een faillissement van KV Turnhout - de kosten van de bouw niet volledig ten laste van het stadsbestuur zullen komen.
Dit risico wordt nog eens verhoogd door het feit dat er geen openbare aanbesteding komt, zodat er geen controle is op de billijkheid van de prijzen van de toekomstige aannemer.
Niet onbelangrijk in dit verband is trouwens dat één aannemer (Frans Versmissen van BV Construct) bestuurder is van KV Turnhout en een andere aannemer (Sylvain Haest van SuperHuis) shirtsponsor. Wanneer die ook offertes zouden indienen om mee te dingen naar het contract, dan zouden die rechtstreeks of onrechtstreeks door henzelf beoordeeld worden. Dat zou een hoogst eigenaardige gang van zaken zijn, zeker als men bedenkt dat de gemeenteraad pas nadien de bouwplannen en de biedingen mag controleren maar nu al de overeenkomst en de investeringstoelage van 770.000 euro moet goedkeuren.
Agalev-Turnhout eist dus dat de gemeenteraad betrokken wordt bij de technische overlegcel. De schepen die lid is van die cel moet elke maand tekst en uitleg geven over de stand van zaken van het dossier.
Iedereen gelijk voor de wet?
Agalev-Turnhout zal de Vaste Cultuurpactcommissie, die waakt over de gelijkberechtiging van alle cultuur- en sportverenigingen, vragen om zich te buigen over dit dossier. De stad Turnhout pompt nu ongeveer één miljoen euro in drie sportclubs, waarvan er één een semi-professionele werking heeft. KV Turnhout is een commercieel bedrijf en is dus niet te vergelijken met een socio-culturele vereniging of een club voor amateursportbeoefening. De investering die nu aan de gemeenteraad gevraagd wordt, is enorm in vergelijking met wat er in het verleden voor de andere Turnhoutse sportverenigingen werd gedaan. Ter vergelijking: de toelagen voor sportverenigingen en de sportraad bedragen in de begroting 2003 amper 30.000 euro (1,2 miljoen frank). De vraag is nu of de jeugd- en sportverenigingen die een plaats op de FRAC zullen krijgen, ook een investeringstoelage mogen verwachten wanneer zij hun lokalen en terreinen aanleggen, zoals Gazet van Antwerpen verhoopte. Schepen Vos zei vorig jaar al dat daar geen sprake van kon zijn.
Als onze stelling bevestigd wordt door de Vaste Cultuurpactcommissie, zullen wij verdere juridische en administratieve stappen ondernemen.
Onaanvaardbaar!
Turnhout is trots op zijn goed draaiende voetbalploeg die dit jaar promotie maakt naar derde klasse. KV Turnhout had perfect in het Villapark kunnen blijven als het stadsbestuur dat twee jaar geleden had gewild. Nu een stadion bouwen in het stadspark, is een vergissing én een blinde gok zowel op juridisch, financieel als ecologisch vlak. Als KV Turnhout tijdelijk opgevangen moet worden in het stadspark, dan moet het maar in de (gerenoveerde) infrastructuur die er nu al is huren aan marktconforme prijzen. De stad bespaart zo minstens een half miljoen euro én met de opbrengst van het huurgeld kunnen andere sportverenigingen geholpen worden op de FRAC. Zo blijft de billijkheid en de gelijkberechtiging binnen het stedelijk sportbeleid gegarandeerd. Het recht van opstal dat de stad aan KV Turnhout wil toestaan, maakt het sportstadion in het stadspark tot 2033 tot het exclusieve speelterrein van één club en dwingt de stad een bijkomend korfbalterrein aan te leggen. Dit gebeurt allemaal grotendeels op kosten van de Turnhoutse belastingbetaler zonder dat er een return voorzien is. Voor Agalev-Turnhout is dit onaanvaardbaar.
Agalev-gemeenteraadslid Astrid Wittebolle zal de bevoegde schepen vandaag vragen om de overeenkomst in te trekken en in overleg met de gemeenteraad, de betrokken clubs, de sportraad en de buurtbewoners een oplossing uit te werken die aanvaardbaar is voor iedereen.
